Eduardo Yentzen

3. La teoría de sistemas

Los criterios del pensamiento sistémico (pg. 56)

En la visión mecanicista, el mundo es una colección de objetos y sus relaciones son secundarias y funcionales. En la visión sistémica las relaciones son prioritarias y los objetos (fronteras entre patrones discernibles) son secundarias. En un bosque, bajo tierra, las raíces de los árboles se enredan  y se pierde cuáles nutren cuál árbol. Del conocimiento como edificio, con cimientos y bases, se pasa al conocimiento como red, donde no hay partes base y otras de revestimiento: todo punto tiene igual importancia. Ninguna parte de la red es fundamental, todas se derivan de las otras, y sus interrelaciones determinan la estructura de la red. Así, ninguna disciplina toca lo fundamental del conocimiento, sólo distintos niveles sistémicos.

En el paradigma cartesiano las descripciones de la ciencia son objetivas, independientes del observador y del proceso de conocimiento. En el sistémico, la epistemología – la comprensión del proceso de conocimiento- requiere ser incluida en la comprensión del fenómeno. Lo que observamos no es la naturaleza en sí, sino nuestra percepción de ella: expuesta a nuestros instrumentos y métodos de observación.

Una gran pregunta para el método sistémico es: si todo está conectado con todo, ¿cómo podemos llegar a comprenderlo? Si para explicar un fenómeno necesitamos comprender todos los demás, estamos ante un imposible. Acá sale en ayuda la idea de que se puede plantear un conocimiento aproximado, o una aproximación sucesiva al conocimiento total.

El paradigma cartesiano se basa en la certeza del conocimiento científico; en la nueva ciencia sistémica el conocimiento científico es limitado y aproximado, la ciencia no puede aportar una comprensión completa y definitiva.

Cita a Luis Pasteur: ‘la ciencia avanza a través de respuestas tentativas hacia una serie de cuestiones más y más sutiles, que alcanzan más y más  profundidad en la esencia de los fenómenos naturales’.

En la mayoría de la física newtoniana los cálculos desprecian la resistencia del aire, por lo que son inexactos. Ahora bien, la resistencia del aire depende de su temperatura y presión.  Y más allá, depende de la convección (circulación de partículas de aire a gran escala dentro de la habitación) –y la influye una ventana abierta, la respiración de quien esté en la pieza, etc. Ello muestra cómo la caída de un  objeto está conectada a su entorno. Como no se pueden incorporar todas las variables del entorno, la descripción que se hace de la realidad es una aproximación. Para los pensadores sistémicos, el conocimiento aproximado sobre una red  infinita de patrones interconectados es ‘un dato’.

Pensamiento procesal (pg. 62)

Existen el pensamiento sistémico contextual y el procesal. El procesal se ocupa de los flujos: Heráclito: todo fluye.

Homeostasis: mecanismo autoregulador que permite  a los organismos mantenerse en un estado de equilibrio dinámico con sus variables fluctuando dentro de límites de tolerancia.

Metabolismo de la célula: combinación de orden y actividad que involucra miles de reacciones químicas que transforman sus nutrientes, sintetizan sus estructuras básicas y eliminan desechos. El metabolismo es una actividad continua, compleja y altamente organizada.

Tektología (pg. 63)

El ruso Alexander Bogdanov escribió sobre los principios de organización de los sistemas vivos  20 o 30 años antes que Ludwig von Bertalanffy. (tekton = constructor) Lo suyo era una ciencia de las estructuras, que generalizaba los principios de organización de estructuras vivientes y no-vivientes. ‘Trata de las experiencias organizadoras no de este o aquel campo especializado, sino de todos ellos en conjunto’.

La teoría general de sistemas (pg. 66)

La teoría general de sistemas es una ciencia general de totalidades. Una disciplina matemática aplicable a las distintas ciencias empíricas. Una matemática que relacionada a las ciencias de ‘totalidades organizadas’ sería como la matemática de probabilidades para las ciencias relacionadas con ‘sucesos aleatorios’.

Capra sigue el esfuerzo de Bertalanffy para desarrollar esta teoría general. Éste busca darle una base biológica, diferenciándola del pensamiento físico dominante a comienzos del siglo XX. Apuntaba a la contradicción entre la mecánica newtoniana de fuerza y trayectoria y el pensamiento evolucionista darwiniano de cambio y desarrollo, que hacía requerir una nueva ciencia de la complejidad.

La primera formulación de esta nueva ciencia fue la termodinámica clásica con su famosa segunda ley, la ley de la disipación de la energía, que define una tendencia en los fenómenos físicos del orden al desorden. Todo sistema físico aislado o cerrado avanza  hacia un creciente desorden. Para expresar esto en términos matemáticos, introdujeron el concepto de medida ‘entropía’. Así, según la segunda ley, la entropía de un sistema físico cerrado iría incrementándose, con lo que la entropía es una medida de desorden.

Con esto la termodinámica introduce la idea de procesos irreversibles, pues por la segunda ley cualquier proceso termodinámico disipa energía mecánica en forma de calor, la que no puede ser recuperada de forma completa. Así, el mundo-máquina está encaminado a un agotamiento que lo llevaría a un punto final.

Esta imagen de la evolución cósmica dada por la termodinámica contrasta con el pensamiento evolucionista, quienes observaban que el universo viviente evolucionaba del desorden al orden, con estados de creciente complejidad.

Así, la mecánica newtoniana de las eternas trayectorias reversibles había sido reemplazada por estas dos versiones disímiles y opuestas.

Señala Capra que Bertalanffy no pudo resolver esta contradicción. Pero dio el primer paso al afirmar que los organismos vivos son sistemas abiertos, y no pueden ser descritos por la termodinámica clásica. Los llamó abierto, porque para seguir vivos requieren nutrirse de manera continua de materia y energía proveniente del entorno.

A diferencia de los sistemas cerrados que se instalan en un estado de equilibrio térmico, los sistemas abiertos se mantienen lejos del equilibrio, en  un continuo flujo y cambio –definiéndolo como estado de equilibrio dinámico.

En los sistemas abiertos –señala- la entropía puede decrecer, por lo que la termodinámica clásica debía ser complementada con otra para sistemas abiertos.

La formulación de una nueva termodinámica para los sistemas abiertos debió esperar hasta los años 70, de la mano de Ilya Prigogine, quien ocupó una nueva matemática para reevaluar la segunda ley, repensando los conceptos tradicionales de orden y desorden, resolviendo la contradicción del s. XIX entre termodinámica y evolución.

4. La lógica de la mente (pg 70)

La cibernética (pg. 70)

Los patrones de organización se convirtieron en el tema central de la cibernética. Escribía Wiener en 1950: no somos sino remolinos en un río de incesante corriente; no somos materia perdurable sino pautas que se perpetúan a sí mismas.

Los cibernéticos buscaron descubrir los mecanismos neuronales subyacentes en los fenómenos mentales, y su expresión explícita en lenguaje matemático. Querían descubrir una ciencia exacta de la mente. Esto derivó en la ciencia contemporánea de la cognición que ofrece una concepción unificada de cerebro y mente.

Wiener y Bateson fueron cercanos en las conferencias de Macy y en sus investigaciones. Bateson aplicó el pensamiento sistémico a la terapia de familia. Su mayor aporte es su concepto de  mente. Las conferencias de Macy comenzaron con una exposición de Von Neumann de los ordenadores –que aún no se fabricaban- y sus similitudes con el cerebro. Utilizaba la lógica matemática para la comprensión del funcionamiento del cerebro. Luego Wiener presentó el concepto de retroalimentación. Y finalmente Gregory Bateson y Margaret Mead cerraron con la propuesta de necesidad de un nuevo marco teórico para las ciencias sociales desde la cibernética.

Las máquinas cibernéticas son muy distintas de los mecanismos de relojería cartesianos, centralmente por el concepto de retroalimentación. Un bucle de retroalimentación implica una causalidad circular entre eslabones sucesivos, donde el último vuelve a alimentar al primero, lo que implica una autoregulación del sistema. Retroalimentación es el retorno de la información a su punto de origen.

Ejemplo es  un timonel que observa una desviación de la embarcación a la derecha, la corrige pero se pasa a la izquierda, y vuelve a corregir. El arte es mantener la oscilación al mínimo.

Postulan la retroalimentación como el mecanismo esencial de la homeostasis. Hoy entendemos que los bucles de retroalimentación están omnipresentes en el mundo vivo, en los patrones de red no-lineal. Los cibernéticos distinguen dos clases de retroalimentación: la autoequilibrante y la autorreforzadora (círculos viciosos en los que el efecto inicial va ampliándose).

Teoría de la información (pg. 82)

Señala que debió llamarse teoría de señales, pues trata de cómo recibir un mensaje, codificado como señal, a través de un canal ruidoso. El mensaje codificado es esencialmente un patrón de organización. Se esboza una conexión entre tales patrones de comunicación  y las pautas de organización de los organismos, fortaleciendo la visión de los organismos vivos en términos de patrones.

Cibernética del cerebro (pg. 83)

Avanza la exploración del sistema nervioso y la construcción de modelos cibernéticos de los procesos neuronales. Existe una aproximación mecanicista al funcionamiento del cerebro en Ross Ashby, pero con todo adelanta la ciencia cognitiva con su detallado análisis con modelos cibernéticos de procesos neuronales. Admitía que los sistemas vivos son energéticamente abiertos y organizativamente cerrados. Decía: la cibernética puede definirse como el estudio de sistemas abiertos a la energía pero cerrados a la información y al control –sistemas que son estancos a la información.

Modelos informáticos de cognición (pg. 84)

Cuando los cibernéticos exploraban patrones de comunicación y control, encontraban la dificultad de comprender la lógica de la mente y expresarla en lenguaje matemático.

Estudios detallados del sistema nervioso humano condujeron a representarlo como un circuito lógico, con las neuronas como sus elementos básicos. De esta visión surgen los computadores. Surge una analogía entre el ordenador y el funcionamiento cerebral. La inteligencia humana se asemejaría a la de un ordenador al punto que la cognición –el proceso de conocimiento-  se define como procesamiento de datos –o manipulación de símbolos a través de  un conjunto de reglas. De aquí surge el campo de la inteligencia artificial: máquinas que piensan, aprenden y crean. No sólo funcionan solos –como los mecanismos de relojería- sino que además procesan información, al igual que el cerebro. Así como el reloj fue el modelo de Descartes para el cuerpo, el ordenador lo era ahora para el cerebro.

Pero el desarrollo de la ciencia cognitiva diferencia la inteligencia humana de la inteligencia artificial. Un  nuevo modelo dice que el cerebro humano no procesa información –elementos existentes en el mundo exterior ‘atrapados’ por el sistema cognitivo- sino interactúa con el entorno en  una constante modulación de su estructura.

El impacto en la sociedad (pg. 87)

Por su vínculo con la ciencia mecanicista y sus fuertes conexiones con lo militar, la cibernética se instaló con fuerza. Los ordenadores se desarrollaron por la comunidad industrial. Se proyecta el impacto social en el desempleo. Y luego vinieron todas las otras aplicaciones de las tecnologías de la información con su impacto social. La innovación tecnológica más que el bienestar humano se han convertido en señal de progreso.

Tercera Parte. Las piezas del puzzle

5. Modelos de autoorganización

Pensamiento sistémico aplicado (pg. 93)

En los años 50 y 60 el pensamiento sistémico se ocupó en la solución de problemas prácticos, tomado en la ingeniería y en la administración de empresas, por la complejización, crecimiento y diversidad de las empresas. Surge el ingeniero sistémico.

La aparición de la biología molecular (pg. 95)

En los años 50 se elucida la estructura física del ADN, un triunfo de la genética. Esto eclipsó la visión sistémica. El péndulo oscilaba hacia el mecanicismo.

Crítica del pensamiento sistémico (pg. 96)

En el siglo XIX las células se veían como el componente básico de los organismos vivos, en tanto en el XX lo fueron las  moléculas, cuando los genetistas exploraron la estructura molecular del gen. Pero con el ADN  la base se ancló en los cromosomas, en donde las características estaban codificadas con la misma substancia química y con el mismo código.

La importancia del patrón (97)

A fines de los 60 surge el concepto de autoorganización, que parte de la idea de un patrón de organización –una configuración de relaciones característico de un determinado sistema-. Desde el punto de vista sistémico, la comprensión de la vida comienza con la comprensión del patrón.

El estudio de la substancia surge de la pregunta: ¿de qué está hecho?; y el estudio de la forma pregunta ¿cuál es su patrón? Ambos acercamientos han competido en la historia de la filosofía y la ciencia.

Tales de Mileto, Parménides y otros preguntan: ¿de qué está hecha a realidad?, ¿cuáles son los constituyentes últimos de la materia?, ¿cuál es su esencia? La respuesta recorre desde los cuatro elementos hasta la tabla de elementos químicos. Por otra parte las células son separadas en macromoléculas: enzimas, proteínas, aminoácidos, etc. En la otra  línea, el estudio del patrón pasa por los Pitagóricos, los alquimistas, el romanticismo… Pero la predominancia o dedicación más extensa la ha tenido la pregunta por la substancia.

Dice Capra: una teoría completa de los sistemas vivos requeriría una síntesis de ambas  líneas: la substancia (o estructura) y la forma (o patrón). La sustancia la medimos y pesamos; los patrones son cartografiados como una configuración de relaciones. Al destruir el patrón el organismo muere. El pensamiento sistémico está en la línea de investigación del patrón.

En el estudio de la sustancia, sin ver el patrón, se puede decir que los organismos vivos en última instancia están hechos de los mismos átomos y moléculas que componen la materia inorgánica, por lo que las leyes de la biología pueden ser reducidas a las leyes de la física y la química. Pero existe algo más en la vida, algo inmaterial e irreductible: el patrón de organización.

Redes: los patrones de la vida (pg. 99)

¿Hay un patrón de organización común a los seres vivos? Sí. Y su propiedad más importante es que tiene la forma de red. Así, la estructura del cerebro humano es una red de unos 10 mil millones de células nerviosas (neuronas) interconectadas a través de un billón de conexiones (sinápsis). La primera propiedad de la red es que es no-lineal, pues va en todas direcciones. Por ello las relaciones son no-lineales. Luego, está la propiedad de retroalimentación a través de la cual pueden regularse a sí mismas. Puede aprender de sus errores, regularse a sí misma y organizarse. Así, el patrón para la vida  es capaz de autoorganizarse.

La aparición del concepto de autoorganización (pg. 101)

A finales de los años 50 Forester desarrolló un primer modelo cualitativo de autoorganización, señalando que un sistema de autorganización incorpora del entorno materia rica en energía y la integra a su propia estructura, aumentando así su orden interno. En los años 70 se desarrollan diversas investigaciones en base a esta idea: Ilya Prigogine en Bélgica,  Haken y Eigen en Alemania, Lovelock en Inglaterra, Margulis en EEUU, Maturana y Varela en Chile. Estos modelos comparten  ciertas características clave que abarcan la emergente teoría de los sistemas vivos.

Las estructuras disipativas (pg. 103)

Este es el nombre que da a su modelo Ilya Prigogine, químico y físico ruso. Le intrigaba que los organismos vivos pudieran mantener sus procesos vitales bajo condiciones de no-equilibrio. Investigó sistemas alejados del equilibrio térmico. Descubrió que los sistemas alejados del equilibrio son descritos por ecuaciones no-lineales.

La relación entre ‘estabilidad lejos del equilibrio y no-linealidad lo llevan a la autoorganización. El físico André Bernard había descubierto que al calentar una fina capa de líquido se organizan estructuras ordenadas.  El líquido al ser calentado por debajo se mantiene en reposo y el calor se transmite por conducción. Pero Prigogine descubrió que a medida que el sistema se aleja del equilibrio –es decir, de un estado de temperatura uniforme a través del líquido- y alcanza un punto crítico de inestabilidad, aparece un patrón hexagonal ordenado.  Allí el flujo de calor es reemplazado por  una convección térmica en que el calor es transmitido por el movimiento coherente de grandes cantidades de moléculas.

En la naturaleza se puede ver que el flujo de aire caliente desde la superficie de la tierra hacia el espacio exterior puede generar vórtices hexagonales de circulación  que dejan sus huellas en las dunas del desierto y en los campos de nieve árticos.

Otro estudio de comportamiento fuera del equilibrio en la química es el de oscilaciones periódicas, donde si tenemos moléculas rojas y azules, el sistema será en su totalidad azul en un momento, para cambiar luego súbitamente a rojo, y así sucesivamente a intervalos regulares. Para hacerlo, el sistema debe actuar como un todo, produciendo un alto nivel de orden a través de la actividad coherente de millones de moléculas. Este comportamiento coherente emerge en puntos críticos de inestabilidad lejos del equilibrio.

Prigogine desarrolló entonces una termodinámica no-lineal. La termodinámica clásica conduce al concepto de estructuras en equilibrio, como los cristales; las células de Bénard son también estructuras pero de distinta índole, a las que llama ‘disipativas’ para marcar la relación aparentemente paradójica  entre estructura y orden por un lado, y disipación por el otro.

En la termodinámica clásica, la disipación de energía en transferencia de calor era vista como pérdida; en las estructuras disipativas o sistemas abiertos la disipación es una fuente de orden.

En esta teoría las estructuras disipativas no sólo no se mantienen en un estado estable lejos del equilibrio, sino pueden incluso evolucionar. Cuando el flujo de materia y energía a través de ellas aumenta, pueden pasar por nuevas inestabilidades y transformarse en nuevas estructuras de incrementada complejidad.

Mientras las estructuras disipativas reciben su energía del exterior, las inestabilidades y saltos a nuevas formas de organización son el resultado de fluctuaciones internas, amplificadas por bucles de retroalimentación positiva.  Así la amplificación de la retroalimentación  expansiva, que había sido considerada como destructiva en cibernética, aparece como fuente de un nuevo orden y complejidad en la teoría de las estructuras disipativas.

Teoría Laser (pg. 107)

En un láser se transforma la luz normal de lámpara, que consiste en una mezcla ‘desordenada’ de ondas luminosas de diferentes frecuencias y fases, a luz láser, consistente en una única, continua y monocromática serie de ondas. Esta emisión coordinada que genera el ‘orden’ es un proceso de autoorganización y requiere una teoría no-lineal.

Los átomos emiten luz al ser ‘excitados’, lo que significa que sus electrones son ascendidos a órbitas superiores. Tras un tiempo estos regresan a órbitas inferiores y en ese paso emiten energía en forma de pequeñas ondas lumínicas. Un rayo de luz común es una sumatoria de estas minúsculas ondas emitidas por átomos individuales.

Una onda luminosa pasante puede estimular o inducir a un átomo excitado a emitir su energía de tal modo que la onda de luz se amplifique. Esta onda amplificada puede estimular a  otro átomo a amplificarla aún más, lo que puede ir generando una avalancha de amplificaciones. Este fenómeno recibió el nombre de ‘amplificación de la luz a través de emisión estimulada de radiación’. Que da la sigla LASER. ¿Cómo esta avalancha de amplificaciones dispersas produce un flujo único y coherente? La pista para Herman Haken surge de reconocer que un láser es un sistema multiparticular lejos del equilibrio térmico. Especuló que la transición de la  luz normal a la laser podía ser un ejemplo de proceso de autoorganización de los sistemas lejos del equilibrio. Acuñó el concepto ‘sinergética’ para proponer un campo de estudio de dichos procesos. En su teoría demuestra que la acción laser se produce cuando la intensidad del bombeo exterior alcanza un cierto valor crítico. Si bien el laser precisa de un enérgico bombeo del exterior para permanecer en un estado lejos del equilibrio, la coordinación de emisiones es producida por la propia luz laser; se trata pues de un proceso de autoorganización. El laser está en la encrucijada entre la física cuántica y la clásica.

Hyperciclos (pg. 109)

Manfred Eigen se focaliza en el rompecabezas sobre el origen de la vida. En la teoría darwiniana los organismos vivos se forman desde el ‘caos molecular’ a través de mutaciones aleatorias y selección natural. Eigen propone a comienzos de los 70 que el origen de la vida podría ser el resultado de  un proceso de organización progresiva en sistemas químicos alejados del equilibrio, involucrando hyperciclos de bucles de retroalimentación múltiples. Igualmente propone una fase prebiológica de evolución.

Los sistemas de reacciones estudiados por Eigen son denominados ‘ciclos catalíticos’. Un catalizador es una substancia que incrementa el nivel de una reacción química, sin cambiar en si mismo durante el proceso. Los catalizadores más comunes y eficientes son las enzimas. Eigen descubrió que, con el tiempo suficiente y un flujo continuo de energía, los ciclos catalíticos tienden a entrelazarse para formar bucles cerrados en los que los enzimas producidos en un ciclo actúan como catalizadores del ciclo subsiguiente. Llamó hyperciclos a tales bucles.

Los hyperciclos son notablemente estables y capaces de autoreproducirse. Esta característica de los organismos vivos podría entonces haber ocurrido en sistemas químicos antes de que apareciera la vida; si bien carecen de ciertas características claves para la vida pueden ser vistos como precursores de los sistemas vivos, con lo que la vida tendría sus raíces profundas en el reino de la materia muerta. Los hyperciclos evolucionan pasando por inestabilidades y creando sucesivos niveles más elevados de organización y con una diversidad creciente.

Autopoiesis, la organización de lo vivo (pg. 112)

¿Qué propiedades debe poseer un sistema para ser considerado vivo? ¿Cuál es la conexión entre autoorganización y vida?

Maturana se especializa en la percepción del color, en sus estudios de neurociencia. Sus preguntas son: ¿cuál es la organización de lo vivo?, y ¿qué sucede en el fenómeno de la percepción? Postula finalmente una respuesta común a ambas, unificando dos tradiciones de pensamiento sistémico.

Los biólogos organicistas habían estudiado la naturaleza de la forma biológica,  y los cibernéticos la naturaleza de la mente. Para Maturana la respuesta se  unía en la comprensión de la organización de lo vivo.  Desarrolla una propuesta sobre la cognición como fenómeno biológico.

Al estudiar la percepción del color había descubierto que  el sistema nervioso opera como una red cerrada de  interacciones, en la que cada cambio de las relaciones interactivas entre ciertos componentes genera un cambio de las relaciones interactivas de los mismos o de otros componentes. Postula entonces que la organización circular del sistema nervioso es la organización básica de todos los organismos vivos. “Los sistemas vivos están organizados en un proceso causal circular cerrado, que permite el cambio evolutivo de modo que la circularidad sea mantenida, pero que no admite la pérdida de dicha circularidad”.

Puesto que todos los cambios del sistema se desarrollan dentro de esta circularidad básica, postula que los componentes que especifican la organización circular también deben ser producidos y mantenidos por ésta, por lo que dicho patrón de organización, en el que la función de cada componente es ayudar a producir y transformar a otros componentes, manteniendo al mismo tiempo  la circularidad global de la red, es la fundamental organización de lo vivo.

Además, postula un enfoque nuevo sobre la cognición: que el sistema nervioso no es solamente autoorganizador sino también autoreferente. Con ello la percepción no es una percepción de la realidad externa, sino la creación continua de nuevas relaciones en el interior de la red neuronal: “Las actividades de las células nerviosas no reflejan un entorno independiente del organismo vivo y por lo tanto no permiten la construcción de un mundo existente de un modo absolutamente externo”.

Así, la percepción, y genéricamente la cognición, no representan una realidad externa, sino una especificación de ella a  través de los procesos del sistema nervioso de organización circular. De allí postula que el proceso de organización circular en sí mismo –con o sin sistema nervioso- es idéntico al proceso de cognición. “Los sistemas vivos son sistemas cognitivos y el proceso de vivir es un proceso de cognición. Esta afirmación es válida para todos los organismos, tengan o no sistema nervioso”.

Emerge el concepto de Autopoiesis (creación de sí mismo) como término técnico para la organización distintiva de los seres vivos. Y precisan su enfoque como ‘mecanicista’ en el sentido que   “no invocaremos fuerzas o principios que no se encuentren en el universo físico”; y su interés central como el estudio de la organización viva, es decir, no las propiedades de los componentes sino los procesos y relaciones entre componentes.

Ahondando, distingue entre organización y estructura.  La organización es el conjunto de relaciones entre los componentes que caracteriza el sistema como una clase determinada: bacteria, gato o cerebro humano; la descripción de la organización es de sus relaciones, y  no identifica a sus componentes.  La autopoiesis es un patrón general de organización común a todos los sistemas vivos, sin importar para ello la naturaleza de sus componentes. La estructura en cambio, son las relaciones entre sus componentes físicos. Así, la estructura es la manifestación física de su organización (físico-química). Así, una determinada organización puede ser encarnada por distintas clases de componentes.

Precisando el concepto de autopoiesis señala: se trata de  una red de procesos de producción, en que la función de cada componente es participar en la producción o transformación de otros componentes de la red. De este modo toda la red se hace a si misma continuamente. Es producida por sus componentes y a la vez los produce. Es un sistema vivo, donde el producto de su operación es su propia organización.

La autoorganización incluye la creación de un perímetro  que especifica el territorio de las operaciones de la red y define el sistema como una unidad.